ไม่มีส่วนใดในมาตราสิทธิขั้นพื้นฐานของรัฐธรรมนูญของเราที่กล่าวถึงสิทธิในการลงคะแนนเสียงสิ่งนี้ทำให้ศาลนี้สงสัยว่าตราบใดที่กฎหมายไลบีเรียเกี่ยวข้อง สิทธิในการเลือกตั้งอาจเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานตามทำนองคลองธรรมหรือไม่? โดยการละเว้นสิทธิในการเลือกตั้งจากหมวดที่ 3 ของรัฐธรรมนูญ เราอาจพิจารณาว่าผู้กำหนดกรอบของรัฐธรรมนูญตั้งใจหรือไม่ตั้งใจที่จะยอมรับสิทธิในการเลือกตั้งเป็นสิทธิพื้นฐานในสาธารณรัฐ?ผู้พิพากษา Ja’neh พูดแทนศาลกล่าวว่า เรารีบพูดถึงว่าแม้ว่าจะไม่ได้รวมไว้อย่างชัดแจ้งว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานในบทที่ 3 แต่สิทธิในการลงคะแนนเสียงเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานสามารถและควรได้รับการระบุเป็นนัยจากข้อกำหนดของมาตรา 77 (b) ซึ่งสอดคล้องกับกฎในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปที่แตกต่างกันและประดิษฐานอยู่ในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองซึ่งให้สัตยาบันแล้วโดยไลบีเรีย’ รหัส
หลักการสุดท้าย
ของกฎหมายที่วางโดยผู้ทรงเกียรติศาลฎีกาในความเห็นของแมปปี-โพลสันคือการอุทธรณ์ที่เล็ดลอดออกมาจากสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินจะต้องถูกนำขึ้นสู่ศาลฎีกาอันทรงเกียรติต่อไปพระราชบัญญัติจรรยาบรรณไม่ได้กล่าวถึงการอุทธรณ์จากสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินอย่างชัดเจน สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินเป็นหน่วยงานที่ได้รับอนุบัญญัติตามกฎหมายจากส่วนที่ 12 ของกฎหมายจรรยาบรรณปี 2014 สำนักงานจะทำหน้าที่เป็นเวทีแรกและใช้เขตอำนาจศาลเดิมในการสืบสวนการละเมิดกฎหมายจรรยาบรรณ ซึ่งสอดคล้องกับบทบัญญัติของ รหัส.
ในความเห็นของศาล ศาลฎีกาเห็นว่า ‘การอุทธรณ์ทั้งหมดจากคำตัดสินหรือคำวินิจฉัยที่ผู้ตรวจการแผ่นดินป้อนในคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติ การกำหนดบทลงโทษ ฯลฯ ที่เกิดขึ้นจากกฎหมายจรรยาบรรณ ให้อยู่ก่อนที่ศาลจะสั่งห้าม เพื่อรับฟังและชี้ขาดตามที่กฎหมายกำหนด Selena Mappy-Polson กับรัฐบาลไลบีเรีย ความเห็นของศาลฎีกาแห่งไลบีเรีย ตัดสินเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2017
ศาลฎีกาแห่งไลบีเรียสรุปโดยระบุอย่างเน้นย้ำว่า ‘หน้าที่วัตถุประสงค์ของกฎหมายหลักจรรยาบรรณคือการหย่าร้างหน้าที่ความไว้วางใจ ความซื่อสัตย์ และความภักดีที่เจ้าหน้าที่ของรัฐมีต่อชาวไลบีเรียจากความปรารถนาส่วนตัวที่จะลงสมัครรับเลือกตั้งที่ ค่าใช้จ่ายของทรัพยากรสาธารณะ
ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่า ‘ไม่เห็นวิธีอื่นใดที่เข้มงวดน้อยที่สุดในการป้องกันการใช้ทรัพยากรสาธารณะโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐในทางที่ผิดมากไปกว่าการกำหนดให้เจ้าหน้าที่เหล่านี้ละทิ้งการเข้าถึงและการควบคุมทรัพยากรเหล่านั้นภายในระยะเวลาที่เหมาะสมหลังจากออกจากสำนักงานสาธารณะเหล่านั้นตามข้อกำหนดคุณสมบัติก่อน ลงแข่งขันในการเลือกตั้งทั่วไป’ รหัส
ด้วยความขัดแย้ง
และข่าวลือทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายประมวลกฎหมายปี 2014 และความเห็นล่าสุดของศาลฎีกาแห่งไลบีเรียเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของประมวลกฎหมาย ศาลฎีกาแห่งไลบีเรียจึงอยู่ข้างกฎหมายแผ่นดิน ซึ่งสอดคล้องกับมาตรา 90 (a, b, & c) ของรัฐธรรมนูญไลบีเรียปี 1986
ความเห็นในกรณีของ Selena Mappy-Polson ได้เสริมสร้างและเสริมความแข็งแกร่งให้กับ Code on Conduct Act ในด้านหนึ่ง และได้เสริมกำลังและฟื้นสภาพของบทบัญญัติทางกฎหมายทั้งหมดภายใน Code ในอีกแง่หนึ่ง
ความคิดเห็นนี้ยังทำให้ประชาธิปไตยของเราอยู่บนเส้นทางที่ถูกต้องของสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน และยุติอุบายอันเก่าแก่ของผู้ได้รับแต่งตั้งเป็นประธานาธิบดีทันทีที่มีข้อได้เปรียบเกินควรเหนือผู้อื่นในกระบวนการแข่งขันเพื่อชิงตำแหน่งที่ได้รับเลือกในรัฐบาลโดยใช้ทรัพยากรของรัฐบาลเพื่อสนับสนุน แคมเปญของพวกเขา
อนาคตของพระราชบัญญัติจรรยาบรรณนี้สดใสและสดใส นั่นคือเหตุผลที่ประมวลกฎหมายได้กำหนดกรอบเวลาที่เหมาะสมสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ได้รับการแต่งตั้งให้ลาออกเป็นเวลาสองปี (สำหรับตำแหน่งที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่ง) หรือสามปี (สำหรับตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง) หาก พวกเขาตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งระดับชาติ แต่เหนือสิ่งอื่นใด กฎหมายก็คือกฎหมาย มันไม่มีผู้ใด (พลเมือง)
Credit : เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
